二、股东债权人要求追加全资子公司作为被执行人无法律依据

案号：北京市高级人民法院（2018）京执复198号

案情简介：

北京三中院在执行舒晓东与天伦度假发展有限公司（以下简称天伦度假公司）仲裁裁决一案中，舒晓东向该院提出追加北京天伦神州酒店管理有限公司（以下简称天伦神州公司，天伦度假公司持有该公司80%股权）为被执行人的申请。

北京三中院观点：

本案是民事执行程序中申请执行人要求追加被执行人的案件，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该规定明确了在执行程序中变更、追加当事人的各种情形。

本案中，申请执行人以被执行人天伦度假公司与关联公司“恶意串通逃债、损害债权人利益”为由要求追加被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的任何情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请执行人舒晓东追加第三人天伦神州公司为被执行人的请求。

舒晓东对驳回追加执行人裁定不服，申请复议。

北京高院观点：

本院认为，执行过程中，变更、追加当事人应严格遵循事由法定原则，即按照民事执行方面的程序法律及司法解释规定判断是否符合变更、追加的情形。本案中，舒晓东主张以“恶意串通”“人格混同”“关联交易”等为由追加天伦神州公司为被执行人，不属于执行程序中变更、追加当事人的法定情形，本院不予支持。

同类案例，最高人民法院（2014）执复字第22号。该案中，最高院明确，执行程序中追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，法人人格混同的情形不在此列，以法人人格混同为由追加第三人为被执行人缺乏法律依据，不应支持。

四、律师观点